La FM en Google News
La magistrada Cristina Lombana citó al exembajador en Venezuela, Armando Benedetti para que rinda indagatoria en el marco del caso que avanza en su contra por su presunta responsabilidad en el escándalo de corrupción del Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo (Fonade).
La magistrada de la Sala Especial de Instrucción estableció la diligencia para que se realice en la sede de la Corte Suprema de Justicia en el norte de Bogotá el próximo viernes 27 de octubre a las 2 de la tarde.
Lea también: Corte Suprema aceptó recusación de Armando Benedetti contra la magistrada Cristina Lombana
En el proceso por el escándalo del Fonade, Benedetti está presuntamente relacionado con delitos de interés indebido en la celebración de contratos y tráfico de influencias.
Este caso fue abierto en agosto y la magistrada Lombana ya había citado al exembajador a indagatoria pero, por las recusaciones, el proceso se pausó, pero luego de que la sala diera respuesta a las recusaciones, el caso se destrabó.
Cabe mencionar que la Corte resolvió las las solicitudes de recusación presentadas por la defensa de Benedetti en contra de Lombana, de las cuáles, sólo prosperó una, pues la togada deberá apartarse del caso por enriquecimiento ilícito.
En ese proceso, sus compañeros de Sala explicaron que Lombana adelantó acciones y solicitudes a los organismos a los que les correspondieron los casos y que, a pesar de que incluso el mismo presidente de la corte negó la solicitud, la magistrada siguió insistiendo en la competencia.
Además, explican que, en un proceso en el que no tenía participación, la magistrada cuestionó las decisiones tomadas por la Fiscalía, pues la sala asegura que su pronunciamiento sobre el caso se basó en consideraciones personales.
Le puede interesar: Fiscal Daniel Hernández denunció a Benedetti por llamarlo “bandido”
"Realizó una valoración anticipada del material probatorio, al consignar la manifestación objeto de cuestionamiento, desde el punto de vista de su convicción personal y por el conocimiento previo que tenía de dicha actuación, lo que por supuesto no la legitimaba para proceder de esa manera", añade la determinación.
