La FM en Google News
Un juez de Estados Unidos redujo drásticamente el monto en daños que Monsanto había sido condenado a pagar por un jurado en el marco de un proceso contra su herbicida Roundup, asegurando que la suma era demasiado elevada pese al comportamiento "condenable" de la compañía.
El juez de distrito Vince Chhabria negó una solicitud de Monsanto para un nuevo proceso en el caso de Edwin Hardeman, un jubilado estadounidense que sufre un cáncer que él atribuye a la manipulación de Roundup, pero consideró que el monto de 75 millones de dólares que había sido condenada a pagar la compañía por daños era "constitucionalmente inadmisible".
Chhabria redujo a 20 millones de dólares el monto que la compañía deberá cancelar en "daños punitivos" por este caso, que representa una de las más de 13.000 demandas iniciadas en Estados Unidos contra el herbicida.
Lea también: Existe correlación entre cáncer y glifosato, asegura investigador colombiano
El juez, en tanto, no modificó la cifra de alrededor de 5 millones de dólares que Monsanto había sido condenada a pagar a Hardeman para compensar sus gastos de salud, pérdida económica y sufrimiento moral.
Monsanto, comprada por la alemana Bayer, deberá entonces pagar unos 25 millones de dólares a este jubilado que explicó que usó el Roundup por unos 25 años para sacar la maleza de su propiedad en California.
"Basado en las pruebas presentadas en el juicio, Monsanto merece ser castigada", dijo Chhabria en su decisión.
Le puede interesar: Uso del glifosato: divisiones, pujas e impedimentos ‘calientan’ el debate en la Corte
"Las pruebas respaldan perfectamente la conclusión de que Monsanto estaba más preocupada en tapar las investigaciones sobre seguridad y manipular a la opinión pública que en asegurarse que su producto fuera seguro".
"La indemnización por daños punitivos del jurado fue aproximadamente 15 veces más grande que la indemnización por daños y perjuicios", argumentó Chhabria.
"La conducta de Monsanto, aunque es condenable, no garantiza una proporción de esa magnitud, particularmente en ausencia de pruebas que muestren la ocultación intencional de un riesgo de seguridad conocido u obvio".
Los abogados de la empresa matriz de Monsanto, la alemana Bayer, se mostraron satisfechos con la decisión de Chhabria y la consideraron "un paso en la dirección correcta", aunque volvieron a asegurar que las pruebas del caso no apoyan que el polémico Roundup -cuyo principal ingrediente es el glifosato- causara el cáncer de la víctima.
.jpg)
