La FM en Google News
Un juez de Massachusetts declaró nulo el juicio contra Lindsay Clancy, la mujer acusada de matar a sus tres hijos pequeños en enero de 2023, después de que el jurado no lograra alcanzar un veredicto unánime por tercera vez.
El juez William Sullivan tomó la decisión este viernes luego de recibir una nueva comunicación de los miembros del jurado en la que informaban que continuaban sin alcanzar un acuerdo sobre el caso.
“Voy a declarar la nulidad del juicio en este momento”, dijo Sullivan ante el tribunal.
La decisión llegó después de un juicio de casi seis semanas y siete días de deliberaciones. Clancy, que se declaró inocente de tres cargos de asesinato en primer grado, estaba acusada de la muerte de sus hijos Cora, de 5 años; Dawson, de 3; y Callan, de apenas 8 meses.
La defensa intentó evitar la nulidad del juicio
Después de que el juez anunciara su decisión, el abogado defensor Kevin Reddington se opuso firmemente a que el proceso terminara sin un veredicto.
Reddington solicitó una apelación de emergencia ante el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts para intentar que el jurado pudiera continuar deliberando. Sullivan le concedió una hora para presentar la solicitud, aunque dejó claro que, de no prosperar, convocaría nuevamente a los miembros del jurado para disolverlo.
La disputa se produjo después de que el jurado hubiera informado en tres ocasiones que no podía alcanzar una decisión unánime.
El martes, durante el cuarto día de deliberaciones, los jurados enviaron su primera nota de bloqueo. El juez les pidió entonces que continuaran trabajando para intentar alcanzar un acuerdo.
Al día siguiente llegó una segunda comunicación en la que indicaron que “aún no pueden llegar a una decisión unánime”. Sullivan respondió con las instrucciones conocidas como Tuey-Rodriguez, mediante las cuales se solicita a los jurados que realicen un último esfuerzo para alcanzar un veredicto.
La ley de Massachusetts permite declarar un juicio nulo
El procedimiento seguido por Sullivan está relacionado con las reglas de Massachusetts para los jurados que no consiguen alcanzar un acuerdo.
La legislación permite que el juez solicite al jurado que continúe deliberando en dos ocasiones cuando existe un bloqueo. Si después de un tercer punto muerto los miembros continúan sin alcanzar un veredicto unánime, el juez puede declarar la nulidad del juicio, como ocurrió en el caso de Clancy.
Esto significa que el proceso terminó sin que el jurado determinara si Clancy era culpable o no culpable.
La nulidad tampoco equivale a una absolución. La situación deja abierta la posibilidad de que la fiscalía vuelva a llevar el caso a juicio, dependiendo de las decisiones que adopten las partes y los tribunales.
La defensa alegó que Clancy sufría psicosis posparto
Uno de los principales puntos de discusión durante el juicio fue el estado mental de Clancy cuando murieron sus hijos.
La defensa sostuvo que la mujer padecía psicosis posparto, una condición psiquiátrica poco frecuente y grave que puede provocar alteraciones de la percepción de la realidad.
Sus abogados argumentaron que la salud mental de Clancy se había deteriorado durante los meses anteriores a los asesinatos y que ella había buscado ayuda en repetidas ocasiones, incluso a través de líneas de prevención del suicidio.
Según la defensa, pese a esas solicitudes de ayuda, Clancy no recibió un diagnóstico adecuado y fue sometida a diferentes tratamientos y medicamentos para controlar sus síntomas.
Reddington sostuvo durante los alegatos finales que la combinación de los problemas de salud mental de su clienta y la atención médica que recibió contribuyó a los acontecimientos que terminaron con la muerte de los tres niños.
Un psiquiatra afirmó que sufría psicosis
La defensa también puso especial énfasis en el testimonio del psiquiatra forense Phillip Resnick, quien concluyó que Clancy sufría psicosis en el momento de los asesinatos.
Reddington recordó además la declaración de Clancy de que había escuchado una voz masculina que le ordenaba matar a sus hijos.
La mujer contó que había escuchado esa voz a un capellán del hospital y posteriormente se lo comunicó a su entonces esposo, Patrick Clancy, durante una conversación telefónica que fue escuchada por un psicólogo forense.
“Esta joven no es culpable del asesinato de sus hijos porque padecía una enfermedad y un defecto”, sostuvo Reddington.
La defensa buscaba demostrar así que Clancy no podía ser considerada penalmente responsable de las muertes debido a su enfermedad mental.
La fiscalía sostuvo que los asesinatos fueron planeados
La acusación presentó una versión radicalmente diferente de lo ocurrido.
Los fiscales reconocieron que Clancy tenía problemas de salud mental y había sufrido depresión, pero sostuvieron que no estaba en estado de psicosis cuando mató a sus hijos y que actuó de manera deliberada.
La fiscal adjunta del condado de Plymouth, Jennifer Sprague, argumentó que Clancy había tomado medidas para disponer del tiempo necesario para cometer los asesinatos.
Según la fiscalía, la mujer envió a su entonces esposo a comprar comida y posteriormente a una farmacia CVS. Los fiscales señalaron que Clancy habría preguntado cuánto tiempo tardaría su esposo en realizar el recorrido e incluso habría llamado previamente a la farmacia para comprobar que el medicamento que buscaba estaba disponible.
La acusación sostuvo que esas acciones demostraban que había preparado las condiciones para quedarse sola con los niños.
Los tres niños fueron encontrados en el sótano
Según el relato presentado durante el juicio, Clancy estranguló a sus tres hijos utilizando bandas elásticas alrededor del cuello y posteriormente intentó suicidarse lanzándose desde una ventana del segundo piso de la vivienda.
Patrick Clancy declaró que, al regresar a casa aquella noche, encontró “sangre por todas partes”.
Su esposa estaba gravemente herida en el exterior de la vivienda, mientras que los tres niños fueron encontrados inconscientes en el sótano, con las bandas alrededor del cuello.
Clancy sobrevivió al intento de suicidio y quedó paralizada de la cintura para abajo.
El caso abrió un debate sobre la salud mental materna
El proceso judicial recibió una enorme atención en Estados Unidos y convirtió a Clancy en el centro de un debate nacional sobre la salud mental materna y la atención psiquiátrica durante el periodo posparto.
El juicio fue transmitido en directo y atrajo a numerosas personas hasta las inmediaciones del tribunal. Algunos manifestantes acudieron para expresar su apoyo a Clancy, mientras que el caso también generó una importante actividad en redes sociales y teorías relacionadas con el crimen.
Sin embargo, la fiscalía intentó mantener el debate centrado en la responsabilidad penal de la acusada.
Sprague sostuvo durante sus alegatos que el proceso no debía convertirse en un juicio sobre el sistema de salud mental estadounidense ni sobre la manera en que los profesionales sanitarios atienden a las mujeres.
La fiscal señaló que Clancy había informado a sus médicos sobre su depresión, pero sostuvo que durante las consultas también había negado tener un plan suicida, intención de hacer daño a otras personas o alucinaciones auditivas.
Según la acusación, tampoco había mostrado signos de psicosis durante esas consultas.
¿Qué ocurrirá ahora con Lindsay Clancy?
La declaración de nulidad significa que el jurado no emitió un veredicto sobre los tres cargos de asesinato.
El siguiente paso dependerá de la decisión del tribunal y de la fiscalía, así como del resultado de cualquier recurso presentado por la defensa.
Si la nulidad se mantiene y la fiscalía decide continuar con el caso, Clancy podría enfrentarse nuevamente a un juicio por la muerte de sus tres hijos.
Bloque de preguntas y respuestas
¿Por qué declararon nulo el juicio de Lindsay Clancy?
El juez William Sullivan declaró nulo el juicio después de que el jurado no pudiera alcanzar un veredicto unánime por tercera vez tras siete días de deliberaciones.
¿De qué está acusada Lindsay Clancy?
Clancy enfrenta tres cargos de asesinato en primer grado por las muertes de sus hijos Cora, de 5 años; Dawson, de 3; y Callan, de 8 meses, ocurridas en enero de 2023.
¿Qué argumentó la defensa de Lindsay Clancy?
La defensa sostuvo que Clancy sufría psicosis posparto y que su enfermedad mental le impedía ser penalmente responsable de los asesinatos. También señaló deficiencias en la atención psiquiátrica que recibió antes de los hechos.
¿Qué sostuvo la fiscalía sobre los asesinatos?
Los fiscales argumentaron que Clancy no estaba en estado de psicosis y que planeó deliberadamente los asesinatos. Entre sus argumentos estuvo que habría enviado a su esposo fuera de la casa para disponer del tiempo necesario para cometer los crímenes.
¿Qué significa que el juicio haya sido declarado nulo?
Significa que el proceso terminó sin un veredicto. No equivale a una absolución y, dependiendo de las decisiones judiciales y de la fiscalía, el caso podría volver a ser llevado a juicio.
