La FM en Google News
Ayer se llevó a cabo una nueva diligencia en la Comisión de Acusaciones relacionada con el caso de la presunta financiación ilegal de la campaña del presidente Petro. ¿Mucho espectáculo y pocas pruebas?
La breve ampliación de la denuncia presentada por el abogado José Manuel Abuchaibe culminó ayer en la Comisión de Acusaciones sin aportar pruebas ni obtener ratificación por parte del denunciante.
Al igual que los declarantes anteriores, Abuchaibe afirmó que no tenía conocimiento directo sobre la financiación de la campaña del presidente Gustavo Petro, aparte de lo reportado por los medios de comunicación.
El apoderado presidencial, Mauricio Pava Lugo, informó que la diligencia concluyó cuando el propio denunciante expresó que no ratificaba ningún aspecto con implicaciones penales, considerando que este asunto debería ser tratado como un tema de trámite y responsabilidad política en el parlamento.
El denunciante se limitó a solicitar un juicio por indignidad, sin ratificar la denuncia penal. La defensa del presidente Petro solicitará el archivo de estas denuncias.
Por otro lado, el apoderado presidencial, Mauricio Pava Lugo, instó a la Comisión de Acusaciones a citar a declarar a Nicolás Petro respecto a la financiación de la campaña presidencial.
Esta declaración sería la primera de carácter legal que Nicolás Petro realizaría en el marco de la investigación de la Cámara de Representantes.
La solicitud de Pava advierte que Nicolás Petro dará testimonio sobre las denuncias y la ampliación de la denuncia presentadas por los congresistas del Centro Democrático Paola Holguín, Jota P. Hernández y Christian Garcés.
El apoderado del presidente Petro explicó que existen dos expedientes abiertos por las denuncias relacionadas con la campaña presidencial, pero que la declaración solicitada solo puede ser rendida en el primero, iniciado por los mismos hechos en agosto del año pasado, mucho antes de que la Fiscalía compulsara copias.
El otro expediente, instruido por el congresista Whadid Manzur, contiene la compulsión de copias de la Fiscalía, que incluye el interrogatorio al acusado que realizó Nicolás Petro en un proceso de colaboración fallido. Pava Lugo indicó que ese interrogatorio es ilegal y nulo, y que no puede ser utilizado en ningún proceso.
En el expediente donde reposan las denuncias acumuladas de varios congresistas, no se encuentra el interrogatorio viciado de nulidad, lo que permite recibir el testimonio de Nicolás Petro sobre lo que sabe acerca de la campaña presidencial.
