La FM en Google News
El Consejo de Estado admitió una demanda de pérdida de investidura en contra del senador y expresidente Álvaro Uribe Vélez, por haber participado en el trámite de las objeciones que presentó el Gobierno contra la Jurisdicción Especial de Paz.
Según se dice en la acusación judicial, Uribe estaba impedido desde diciembre del 2017, fecha en la que se tramitó la ley estatutaria, para discutir este tema.
La presencia de Uribe y otros impedidos en la sesión del pasado 29 de abril, en la cual se avocó conocimiento de los reparos presentados por el presidente Iván Duque a este proyecto, generó polémica.
Lea también: ¿Eliminación de casa por cárcel para corruptos se hundirá en el Congreso?
Sin embargo, la asistencia del líder del Centro Democrático a la plenaria tuvo un argumento de fondo, que fue el pedir la revocatoria de su impedimento.
“En el momento en que se tramitaba la ley nos declaramos impedidos. En mi caso, con el ánimo de que ojalá no me lo aprobaran para que pudiera participar en la discusión. Hoy hemos aprobado algunos impedimentos y eso genera dudas", sostuvo el senador.
Indicó además que "yo rogaría que reabran todas las discusiones de hoy, así quienes estábamos impedidos nos abstenemos de votar para evitar incurrir en esa falta”.
La plenaria accedió a la petición que en su momento hizo Uribe y revocó, no solo su impedimento, sino también los de otros senadores como Paola Holguín, a los cuales anteriormente se les había aceptado el conflicto de interés.
En esa sesión, el secretario general del Senado, Gregorio Eljach, explicó que la solicitud de revocatoria de un impedimento es totalmente válida y más cuando el congresista considera que desaparecieron las causales por las cuales en su momento se abstuvo de participar en la discusión de un proyecto.
“Cada quién decide si está impedido o no, pero en aquel entonces podría considerar que estaba impedido y para hoy, un año y medio después, podrían haber cambiado las circunstancias y ahora para continuar el mismo proyecto requiere que se examinen de nuevo sus impedimentos. Eso se llama reapertura”, indicó Eljach en la sesión del 29 de abril.
Le puede interesar: Segunda vuelta para elegir alcalde de Bogotá, ¿en riesgo de hundirse?
Esta será parte de la defensa que el senador Álvaro Uribe Vélez presentará ante el Consejo de Estado, tras la demanda de pérdida de investidura que fue admitida en su contra.
Algunas fuentes en el Congreso indican que la acción judicial no prosperaría porque el impedimento del exmandatario fue reabierto y negado, lo cual lo habilitó para la discusión de las objeciones a la ley estatutaria de la JEP.
Este es el comunicado de Uribe:
Sobre la demanda de pérdida de investidura que fue presentada contra el expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez, nos permitimos hacer las siguientes precisiones:
1. El día siete (07) de noviembre de 2017, como consta en la Gaceta 243 de 2018, el expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez, presentó impedimento para participar en la discusión y votación del Proyecto de Ley Estatutaria número 08 de 2017 Senado, 016 de 2017 Cámara, Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz, por los siguientes motivos:
• Ser víctima-No acreditada-
• Los magistrados elegidos para la JEP ya han fijado un criterio contra el expresidente y senador.
• Álvaro Uribe Vélez ostentó la calidad de Presidente de la República, quienes tuvieron una mención especial en el proyecto.
• Contra su hermano y el expresidente, cursan investigaciones.
2. El día 29 de abril de 2019, 1 año 5 meses y 22 días después de la presentación del impedimento, inicia el debate en la Plenaria del Senado sobre las objeciones presidenciales al proyecto de ley en mención.
En este momento es importante resaltar dos puntos: la extinción de las causales del impedimento presentado en 2017 y el trámite de los impedimentos durante el debate de las objeciones.
3. Sobre la extinción de las causales del impedimento presentado el siete (07) de noviembre de 2017:
• La Corte Constitucional mediante sentencia C-674 del 14 de noviembre de 2017, siete (07) días después de la aprobación del impedimento, declaró inexequible la expresión que habilitaba a la JEP para retener información sobre quienes han ejercido el cargo de Presidente de la República, así como para efectuar las labores investigativas correspondientes. Con base en lo anterior, se extinguió la causal de impedimento al sustraerle a la JEP dicha competencia.
• La condición de víctima no está acreditada como tal ante ningún registro público y no se hará; de tal forma que no se configuró causal de impedimento.
• Sobre el criterio que han fijado algunos magistrados de la JEP contra Álvaro Uribe Vélez. Esta causal se extingue pues, en virtud de la Sentencia C-674 del 14 de noviembre de 2017, los magistrados de la JEP no tendrán competencia para conocer de los casos sobre los expresidentes.
• Finalmente, contra el expresidente y senador, y su hermano cursan investigaciones, pero ninguna de ellas competencia de la JEP; no existe causal de impedimento.
4. Sobre el trámite de los impedimentos durante el debate de las objeciones
• El día 29 de abril de 2019 se llevó a cabo el trámite de los impedimentos para el debate de las objeciones presidenciales al proyecto de ley en mención. Al iniciar dicho trámite, no había claridad sobre cuál era el procedimiento adecuado para resolver los impedimentos. En virtud de lo anterior, se cometieron errores de buena fe, que posteriormente fueron subsanados con base en lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 2 de la Ley 5 de 1992. Posterior a la corrección formal del procedimiento, se votó favorable la reapertura y revocatoria del impedimento del expresidente y senador Álvaro Uribe, razón que lo habilitó para participar y votar en el debate.
5. Por último, cabe destacar que el 29 de abril de 2019, el senador Roy Barreras presentó recusación contra el expresidente Uribe, pero la misma fue rechazada por la Comisión de Ética y Estatuto del Congresista.
Cabe anotar que el expresidente Álvaro Uribe no ha sido notificado formalmente sobre el mencionado proceso por parte del Consejo de Estado y la información conocida es la publicada en medios de comunicación.
