La FM en Google News
Como era previsible, no hubo conciliación entre el presidente Gustavo Petro y el expresidente Andrés Pastrana dentro de la denuncia penal por injuria y calumnia instaurada por el jefe de Estado. ¿Pero qué pasó a puerta cerrada?
Le puede interesar: Gustavo Petro y la estrategia para salvar a Álvaro Leyva
El saludo fue amable pero frío. En la diligencia, realizada en el búnker, Petro pidió una retractación, compromiso de no repetición y una indemnización de 130 millones de pesos para una fundación social. Aunque ambos afirmaron tener ánimo conciliatorio, no llegaron a un acuerdo y el proceso penal seguirá su curso.
En el acta de la diligencia, hay aspectos muy curiosos que muestran que los personajes son bastante experimentados. Miren esto: Pastrana dice, textualmente, “yo nunca he dicho que el presidente Petro sea un narcotraficante” y acto seguido señala que no sabe de qué tiene que retractarse. Pero el mensaje que provocó la denuncia dice “su campaña y su presidencia no han sido otra cosa que la fusión del gobierno con el narcotráfico…”
Esto, para la defensa del presidente Petro, es un “bocatto di cardinale”, ya que es, ni más ni menos, la aceptación y reafirmación de Pastrana del mensaje y lenguaje que originó la denuncia penal en su contra. En el acta, Pastrana pide que Petro se retracte de algo que publicó sobre sus viajes en el avión del pedófilo Jeffrey Epstein, pero olvidó que ese no era el objeto de la diligencia. Además, si se sintió ofendido en su honor y buen nombre, ¿por qué nunca ha denunciado a nadie?
En la diligencia, el presidente Petro recalcó que su gobierno ha realizado cuantiosas incautaciones de cocaína y ha atacado las mafias del narcotráfico que han huido a Ecuador.
El expresidente Pastrana también habló sobre el Plan Colombia. Pastrana dijo que fue una ayuda fundamental para luchar contra el narcotráfico y darle la posibilidad a los campesinos de sustituir los cultivos ilícitos con cacao.
Le puede interesar: Pastrana reafirmará su opinión contra Petro ante la Fiscalía
Petro, por su parte, dijo que para él era un plan contra los insurgentes. Intercambiaron ideas y el tono se volvió más amable. Aunque no quedó registrado en el acta, el expresidente Pastrana dijo que el gobierno de Petro trataba de implantar el delito de opinión y pidió debatir, como oposición, con el presidente Petro en la televisión. El presidente Petro le respondió: “Usted puede opinar, pero no difamar”.
Por supuesto, no habrá ningún debate distinto al judicial, que, a juzgar por el contenido del acta, este primer round se lo anotó el presidente Petro. Como en las series de TV, to be continued…
