La FM en Google News
El Gobierno Nacional ha puesto sobre la mesa la posibilidad de poner en marcha una especie de fast track para acelerar el trámite de las reformas sociales en el Congreso de la República, además de la idea de convocar una asamblea nacional constituyente.
Las dos propuestas necesariamente tendrían que pasar por el Congreso de la República, pero en el Capitolio no hay ambiente para que las mismas puedan salir adelante.
Consulte aquí: Iván Name abandona la Presidencia del Congreso con duras críticas al gobierno Petro
El senador Efraín Cepeda, quien será el próximo presidente del Congreso, dijo que la implementación de un fast track le haría perder mucho tiempo al país.
“El fast track en vez de ahorrar tiempo es una pérdida de tiempo, porque tenemos que hacer primero un acto legislativo para posibilitar el fast track y se pierde un año. Hay que mirar cuales iniciativas se pueden consensuar y le damos un trámite rápido, no todas se podrán consensuar. Perdemos tiempo, perdemos un año completo para luego ahí sí discutir las iniciativas”, indicó.
Germán Blanco, presidente de la Comisión Primera del Senado, afirmó que impulsar un nuevo fast track le haría un daño a las instituciones colombianas y los congresistas no la apoyarían.
“Sería fatídico para el país, primero constituyente no la veo, es una cortina de humo, el país no está preparado para eso, hay que hacer otro tipo de cambios. El fast track le haría un gran daño a la democracia y al país y la mayoría de los congresistas no votaríamos positivo ni una constituyente, ni un fast track”, afirmó.
El senador Ariel Ávila aseguró que si el Gobierno pretende impulsar un fast track, el Congreso literalmente se paralizaría y no avanzaría en el trámite de las iniciativas. “El fast track paralizaría todo el Congreso, primero no tiene mayorías, pero lo cierto es que no avanzaríamos en la agenda del Congreso”, sostuvo.
Lea también: Congreso reinicia periodo de sesiones: ¿Gobierno tendrá mayorías para sacar las reformas?
El saliente presidente del Senado, Iván Name, dijo que estas propuestas son inviables e inconvenientes para el país, porque restringen la razón de ser que tiene el Congreso, que es debatir.
