La FM en Google News
El Concejo de Bogotá rechazó la proposición para archivar el proyecto de acuerdo 724 de 2026, y aprobó la iniciativa en primer debate el 8 de septiembre de 2026.
La solicitud de archivo fue presentada por el concejal Jairo Avellaneda mediante una proposición supresiva, en la que pidió a la Comisión de Hacienda y Crédito Público retirar el proyecto por los presuntos vicios de procedimiento que, según expuso, contiene su trámite.
Votación en la Comisión de Hacienda
La proposición recibió cuatro votos favorables y diez negativos. A favor del archivo votaron Oscar Bastidas, Samir Bedoya, José Cuesta y Ángelo Schiavenato. En contra se pronunciaron Samir Abisambra, Humberto Amín, Juan Manuel Díaz, Rolando González, Armando Gutiérrez, Andrea Carolina Hernández, Elkin Huertas, Julián Sastoque, Julián Felipe Triana y Julián Uscátegui.
Las advertencias de Avellaneda fueron secundadas por otros concejales, entre ellos Heidy Sánchez, del Pacto Histórico, y Ángelo Schiavenato, del movimiento Liderazgo Amplio de Renovación Avanzada (Lara). Sin embargo, la corporación decidió negar la proposición de archivo y continuar con la discusión.
“Es una decisión desafortunada: al avanzar con la votación y posible aprobación de este proyecto de acuerdo, de manera irregular, los presuntos vicios que encontramos pueden hacer caer la reforma tributaria más adelante”, advirtió Avellaneda, quien además se retiró de la discusión.
Los argumentos sobre los presuntos vicios
El concejal sostuvo que los concejales no tienen facultad para crear o modificar tributos y cuestionó una presunta acumulación indebida de proyectos. También señaló que solicitó al Director Jurídico de la corporación resolver el asunto, pero afirmó que no recibió respuesta.
Como fundamento de su posición, Avellaneda citó el artículo 13 del Decreto Ley 1421 de 1993, Estatuto Orgánico de Bogotá, según el cual la creación, exoneración o modificación de los impuestos distritales es competencia del alcalde mayor de Bogotá.
El segundo cuestionamiento está relacionado con el artículo 70 del reglamento interno del Concejo, sobre la acumulación de proyectos. El parágrafo 2 establece que la determinación de la materia de los proyectos acumulables debe hacerse antes del sorteo de los proyectos de acuerdo.
Según Avellaneda, el punto resulta relevante porque existen dos iniciativas sobre el mismo tema tributario. El proyecto 709 de 2026 fue radicado por el concejal Emel Rojas, mientras que el 724 de 2026 fue presentado posteriormente por la Secretaría Distrital de Hacienda, en representación de la Alcaldía Mayor de Carlos Fernando Galán.
El concejal afirmó que el proyecto 709 debió ser sometido al sorteo para asignar ponentes, trámite que, según denunció, no se realizó. Posteriormente, sostuvo, el proyecto 724 sí fue sorteado y recibió ponentes, situación que, a su juicio, configura un vicio de procedimiento.
Pese a estos cuestionamientos, el proyecto 724 de 2026 avanzó al superar su primer debate.
