La FM en Google News
La defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez recusó a la juez 41 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, Sandra Heredia, alegando que durante el proceso se ha mantenido una "sistemática parcialidad" en contra del exmandatario.
El abogado Jaime Granados, quien representa a Uribe, argumentó que la juez mostró una actitud hostil en varias audiencias, tanto en la etapa de acusación como en la de preparación de juicio. Según el penalista, la juez no solo habría mostrado una postura de desinterés por los derechos de la defensa, sino que, por el contrario, actuó con un excesivo afán de que el caso avanzara sin importar el respeto por el debido proceso.
Además, señaló que la actitud de la juez Heredia pone en duda la imparcialidad con la que ha manejado el caso, asegurando que su comportamiento evidencia un interés por que el proceso avance de manera acelerada.
Le puede interesar: MinJusticia sobre Armando Benedetti: Petro puede elegir a quien quiera
“Mostró un desmedido e inusitado interés por que la actuación avance sin importar el respeto por el debido proceso”, afirmó el abogado, quien consideró que dicho comportamiento vulnera las garantías de la defensa.
El abogado también recordó algunos comentarios hechos por la juez durante las audiencias previas. En una de ellas, Heredia se refirió al caso con las palabras de "para fortuna o desgracia de algunos, este despacho le correspondió por reparto el trámite de este proceso", a lo cual el representante expresó su malestar ante esta declaración.
El defensor consideró que esta frase reflejaba un prejuicio hacia la defensa de Uribe y sugería que la juez podría estar interesada en que el caso avanzara de forma favorable para una de las partes y en detrimento de la otra.
Le puede interesar: Rechazan recusación contra magistrado Vladimir Fernández
"Es desafortunada esa manifestación", concluyó Granados, subrayando que las palabras de Heredia ponían en peligro los derechos de su cliente.
El abogado sostuvo además que la actitud de la juez durante las audiencias anteriores fue abiertamente hostil, lo que estaría vulnerando los derechos fundamentales de su cliente y afectando el desarrollo adecuado del juicio.
