La FM en Google News
RCN Radio conoció en primicia que el Consejo de Estado negó la demanda de pérdida de investidura presentada en contra del representante a la Cámara, Edward Rodríguez Rodríguez por presuntamente incurrir en un tráfico de intereses al citar a versión libre al exmagistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia por supuestas irregularidades dentro de la investigación que se adelantó contra el senador Álvaro Uribe Vélez por presunta presión y manipulación a testigos.
El alto tribunal acogió los argumentos presentados por la Procuraduría General y determinó que ni existían méritos para decretar la "muerte política" del congresista del Centro Democrático.
En contexto: Conductor borracho fue trasladado a una clínica para evitar judicialización por accidente en Santa Marta
Sin embargo, el máximo tribunal de lo contencioso administrativo si compulsó copias ante la Procuraduría General para que se investigue la responsabilidad disciplinaria de Edward Rodríguez por los hechos que fundaron la solicitud de pérdida de investidura radicada por el senador Iván Cepeda.
Es decir, que se investigue si el representante a la Cámara incurrió en el tráfico de intereses por citar al exmagistrado Barceló cuando hacía parte de la Comisión de Acusaciones, esto pese a su cercanía con el investigado, el expresidente Álvaro Uribe Vélez.
Lea además: Cartel de la toga: Exmagistrado auxiliar de la Corte se declaró víctima de su exjefe
En la demanda de pérdida de investidura, radicada en diciembre de 2020, Cepeda -quien es víctima reconocida dentro del proceso contra Uribe- aseguró que Rodríguez ejerció presiones indebidas con un tufo de venganza contra el exmagistrado Barceló.
“Por cuanto teniendo interés directo, particular y actual, y estando incurso en las causales de impedimento a saber: haber manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso y existir amistad íntima con el supuesto perjudicado en la actuación procesal, se abstuvo de declararse impedido para conocer, en calidad de representante instructor y coordinador, la investigación radicada en la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes”, señaló Cepeda en su momento.
Noticia en desarrollo...
El senador del Polo Democrático aseguraba que Rodríguez debía declararse impedido para conocer el respectivo expediente en la Comisión de Investigación y Acusación. Sin embargo, -resalta- no solamente participó activamente en la discusión sino que impulsó las actuaciones como llamar al exmagistrado.
En otras noticias judiciales: Víctimas en el Caso Uribe anunciaron que denunciarán penalmente al fiscal Gabriel Jaimes
"Rodríguez adelanta una investigación que beneficia en forma directa al jefe del partido político en el que milita y por el cual ha sido elegido al Congreso de la República. Por ello, estaría incurso en la causal de impedimento de que trata el numeral 1º del artículo 99 de la ley 600 de 2000”, explicó Cepeda.
Por estos mismos hechos radicó una denuncia por el delito de prevaricato por acción al considerar que con sus actuaciones quiso interferir en el proceso contra el líder de su partido político, afectando así la administración de justicia.
Rodríguez citó a versión libre al exmagistrado al considerar que ordenó interceptar ilegalmente la línea telefónica del expresidente Uribe en el marco de una investigación que se adelantaba contra el congresista Nilton Córdoba.
Frente a esto, la defensa del exmagistrado Barceló recusó a Rodríguez para que se alejara de la investigación al considerar que no era un juez imparcial. Sin embargo, la Comisión rechazó esta recusación.
