La FM en Google News
La Fiscalía General de la Nación solicitó medida de aseguramiento en centro carcelario contra Mileidys Nohemí Viloria Sanjuanelo, madre de un niño de 7 años, y Sindy Patricia Santiago Echeverría, pareja sentimental de la mujer, señaladas de someter al menor a una serie de agresiones físicas durante casi dos años, cuando residían en Barranquilla y Soledad, Atlántico.
Las dos mujeres fueron capturadas mediante órdenes judiciales y, durante las audiencias preliminares, la Fiscalía les imputó los delitos de tortura en circunstancias de agravación punitiva y lesiones personales dolosas en circunstancias de agravación punitiva.
Los hechos son investigados por la Fiscalía 12 Seccional de la Unidad de Responsabilidad Penal para Adolescentes y Niños, Niñas y Adolescentes (UENNA) del Atlántico, con apoyo del CTI y unidades de Policía Judicial.
Las agresiones se habrían prolongado desde 2024
De acuerdo con los elementos recopilados durante la investigación, las agresiones contra el niño se habrían iniciado en el año 2024 y se habrían extendido hasta la primera semana de septiembre de 2026.
La Fiscalía sostiene que el menor habría sido víctima de golpes reiterados y de diferentes formas de maltrato por parte de su madre y de su pareja sentimental.
Uno de los aspectos que más llamó la atención de los investigadores es que el niño habría sido desescolarizado, aparentemente con el propósito de impedir que docentes, funcionarios o personas cercanas detectaran las lesiones y conocieran la situación que estaba atravesando.
La gravedad de las heridas obligó, según la Fiscalía, a que el menor fuera sometido a una cirugía maxilofacial reconstructiva.
“Me pegaban con varilla, con la cuchara de arroz en la boca, con palo, con el cinturón”
Durante la audiencia, el fiscal presentó apartes del testimonio entregado por el niño, quien relató algunos de los episodios de violencia que habría sufrido.
Al ser interrogado sobre quién lo golpeaba, el menor señaló a Sindy Patricia Santiago.
“Me pegaban con varilla, con la cuchara de arroz en la boca, con palo, con el cinturón”.
El fiscal explicó ante el juez que, al preguntarle al niño por uno de los episodios relacionados con las lesiones en su boca, el menor manifestó: “Un día estaba buscando una ropa, ella no me estaba señalando, le pregunté dónde estaba, yo no vi lo que me estaba diciendo, y en el baño después de eso, cogió y me abrió la boca, lo cual me causó sangrado”.
Según la Fiscalía, el niño ya presentaba laceraciones en la boca como consecuencia de otros golpes y, durante este episodio, las heridas se habrían abierto nuevamente, provocándole sangrado.
Al preguntarle qué edad tenía cuando ocurrió este hecho, respondió: “Ya tenía 7 años”.
El niño señaló diferencias en los maltratos
Durante la diligencia judicial también se conoció que el menor habría diferenciado la manera en que, según su relato, era golpeado por cada una de las mujeres.
El fiscal indicó, “indagando más acerca de la madre Mileidys, respondió que le pegaba con palo en la espalda y en el pecho y con varilla, en las nalgas con cinturón, pero no le pegaba tanto como Sindy Santiago”.
Y agregó que, según el testimonio del niño, Sindy Santiago habría sido la persona que le propinaba los golpes de mayor intensidad y le causaba mayor dolor.
El menor también relató otros episodios de violencia, “me rompía la boca, me daba en la cabeza y así y un día me rompió el diente”.
De acuerdo con la exposición del fiscal, el niño añadió, “un día estaba comiendo, ella me pegó en la cabeza y boté sangre en la cabeza”.
En otro de los episodios narrados durante la audiencia, el menor aseguró, “me pegó con palo en el hombro. Fue un sábado, y así muchas veces, no podía mover el brazo”.
También denunció agresiones en otras partes del cuerpo
La Fiscalía presentó además el relato del niño sobre otras agresiones que habría sufrido.
El menor aseguró, “me miraba el pipí”.
Según la Fiscalía, el niño señaló a Sindy Santiago como la persona que realizaba esta conducta y manifestó que ocurrió en varias oportunidades.
El fiscal explicó que, de acuerdo con el relato del menor, en algunas ocasiones la mujer se habría aplicado crema en las manos y posteriormente lo habría tocado mientras el niño tenía o no tenía puestos sus pantaloncillos, situación que, según el testimonio, le generaba dolor.
También se conoció un episodio relacionado con una lesión en uno de sus pies. El niño relató, “no estaba haciendo nada y cogió una roca que ponía en la puerta del baño, y me la pegó en el pie derecho y yo no estaba haciendo nada. Con una madera de rascarse la espalda, se partió y con eso me cortó”.
Según la Fiscalía, el menor precisó que la parte afectada fueron sus dedos.
“No le digas a nadie que nosotras te pegamos”
Otro de los elementos expuestos durante la audiencia fue la presunta advertencia que las mujeres le habrían hecho al niño para evitar que contara lo ocurrido.
De acuerdo con el testimonio presentado por el fiscal, tanto la madre como su pareja le decían, “no le digas a nadie que nosotras te pegamos”.
La Fiscalía considera que este comportamiento habría buscado mantener ocultas las agresiones y evitar que otras personas conocieran la situación.
El ente acusador sostuvo además que los hechos representan una grave vulneración de los derechos fundamentales del menor, especialmente su derecho a la vida, la integridad física, la dignidad humana y la protección frente a cualquier forma de violencia.
Fiscalía pidió que las dos mujeres vayan a prisión
Durante la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento, el fiscal argumentó que la privación de la libertad era necesaria para proteger al menor y evitar nuevos acercamientos.
El representante del ente acusador manifestó: “existe una legitimidad procesal del objetivo, es decir, en este caso imponer una medida de aseguramiento frente a la ciudadana. La respuesta por parte de este delegado es sí, efectivamente se muestra idónea una medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro de reclusión para evitar que se materialicen los riesgos ya referidos en principio, el riesgo de peligro para la comunidad, igualmente el riesgo de peligro para la víctima misma”.
Y añadió: “ya hemos dicho pues que el fin constitucional con esta medida es evitar todo tipo de acercamiento”.
La Fiscalía también sostuvo que, de no adoptarse una medida restrictiva de la libertad, se podría generar una nueva afectación al menor.
La defensa pidió aplazar la audiencia
Durante la diligencia, Mileidys Nohemí Viloria Sanjuanelo no aceptó los cargos formulados por la Fiscalía.
Por su parte, el abogado defensor, Javier Villa, solicitó suspender la audiencia durante 15 días para acceder a la totalidad de los elementos materiales probatorios y preparar la defensa de sus representadas.
El abogado manifestó:
“Estos delitos que se le enrostrar a mis representadas son unos delitos bastante graves, que ameritan una atención adecuada su señoría, por tal motivo, en este momento la defensa técnica está recaudando un material probatorio como historias clínicas del menor de edad y también recaudando unas pruebas que hasta este instante procesal no me ha llegado. Por lo tanto su señoría y conociendo las labores de garantía en el proceso, le solicito aplazar o suspender la presente audiencia para que la defensa técnica pueda contar con los materiales probatorios”.
La solicitud de la defensa fue aceptada por el juez.
La decisión sobre la medida quedó aplazada
Finalmente, el juez determinó suspender la audiencia y fijó su continuación para el 5 de octubre de 2026, a las 4:00 de la tarde, cuando se deberá definir la solicitud de la Fiscalía relacionada con la medida de aseguramiento en centro carcelario.
Mientras tanto, el proceso continúa y serán las autoridades judiciales las encargadas de determinar la responsabilidad penal de las dos mujeres, quienes mantienen su derecho a la defensa y a la presunción de inocencia mientras no exista una decisión judicial en firme.
Claves del tema en cuatro preguntas:
¿Quiénes fueron capturadas por este caso?
Mileidys Nohemí Viloria Sanjuanelo, madre del niño, y Sindy Patricia Santiago Echeverría, pareja sentimental de la progenitora. Ambas fueron capturadas mediante órdenes judiciales en Barranquilla.
¿Qué delitos les imputó la Fiscalía?
El ente acusador les imputó los delitos de tortura en circunstancias de agravación punitiva y lesiones personales dolosas en circunstancias de agravación punitiva.
¿Qué habría ocurrido con el niño, según la investigación?
La Fiscalía sostiene que el menor habría sido sometido a agresiones físicas reiteradas desde 2024 hasta septiembre de 2026. Según su testimonio, habría recibido golpes con palos, varillas, cinturones y otros objetos. Además, tuvo que ser sometido a una cirugía maxilofacial reconstructiva.
¿Cuándo se conocerá la decisión sobre la medida de aseguramiento?
La audiencia fue suspendida y quedó programada para el 5 de octubre de 2026, a las 4:00 de la tarde. En esa diligencia se continuará el análisis de la solicitud de la Fiscalía para que las dos procesadas sean enviadas a un centro carcelario.
