La FM en Google News
El juez tercero de conocimiento de Bogotá reconoció como víctima al senador Iván Cepeda dentro del proceso penal que se adelanta contra que se adelanta contra los abogados Diego Cadena y su socio, Juan José Salazar Cruz por su presunta participación y manipulación de testigos para beneficiar al expesidente Álvaro Uribe Vélez.
El funcionario judicial avaló la petición presentada por el abogado Reinaldo Villalba, quien defiende al congresista del Polo Democrático. El jurista indicó que Cepeda fue víctima del plan para presionar testigos, hecho por el cual incluso recibió varias amenazas de muerte e intimidaciones.
En contexto: Este jueves la Fiscalía acusará a Diego Cadena por manipulación de testigos
"Álvaro Uribe Vélez a través de su abogado Cadena para la búsqueda de testigos, tarea que se ha venido desarrollando durante varios meses el aquí imputado dentro de esos objetivos, fue la de obtener la retractación de uno de los testigos que señala al expresidente Uribe como responsable de promover el paramilitarismo; tenía la finalidad de desacreditar los testigos que hacían esos señalamientos, concretamente Juan Guillermo Monsalves para afectar a Iván Cepeda Castro", precisó Villalba.
El abogado añadió que con las presiones se buscaba que los testigos se retractaran y afirmaran que "el senador Cepeda estaría convenciendo a los otros testigos a través de ofrecimientos y dádivas para que declararan en contra del senador Álvaro Uribe Vélez, es una práctica recurrente en este proceso que los testigos hicieran esos señalamientos contra el congresista Cepeda Castro".
Señaló también que "es absolutamente claro que el senador Iván Cepeda es víctima de las labores que ha realizado el abogado Diego Cadena, en tanto que los testigos que han conseguido precisamente han señalado ante autoridades judiciales y a través de escritos que el senador Cepeda estaría ofreciendo dádivas, situación que la Corte Suprema de Justicia resolvió el 18 de febrero de 2018 y se inhibió de investigarlo y a cambio compulsó copias contra el senador Álvaro Uribe Vélez".
Villalba además manifestó que, esta práctica se dio con los testigos que contempla la Fiscalía General de la Nación dentro del proceso Carlos Enrique Vélez conocido como 'Víctor' y Juan Guillermo Monsalve.
Este jueves, la Fiscalía General acusará formalmente a Diego Cadena por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal. El abogado se encuentra actualmente con detención domiciliaria.
Fiscalía y Procuraduría apoyan petición
En su intervención, el fiscal Daniel Hernández avaló la petición presentada por la defensa de Iván Cepeda indicando que en la acusación se menciona en repetidas oportunidades la presión a testigos para que declararan en contra del senador del Polo Democrático y así desacreditarlo.
“La Fiscalía claramente acepta el sometimiento como víctima por una situación supremamente clara (...), porque afectaron a un aforado constitucional, específicamente perjudicar y desacreditar al doctor Iván Cepeda; en cada uno de sus apartes, dos testigos principales que tiene la Fiscalía General de la Nación, manifiestan que a estas personas se les ofrecieron servicios judiciales y entregaron dineros, con el fin que declararán falsamente en contra del senador", precisó.
Lea además: Yidispolítica: Corte Suprema revisará condena al exministro Diego Palacio
En este sentido señaló que “esta es una situación que claramente muestra la calidad de víctima que tiene el doctor Iván Cepeda dentro de esta actuación y así debe ser reconocido y así lo manifiesta la Fiscalía”. En ese mismo sentido, la Procuraduría General respaldó que Cepeda fuera acreditado como víctima.
Por su parte, el abogado Iván Cancino, defensor de Diego Cadena, señaló que las declaraciones de los exparamilitares Juan Guillermo Monsalve y Carlos Enrique Vélez, son falsas. También señaló que, no se ha clarificado cuál fue el daño que se generó contra Cepeda.
Mientras que el abogado Ángel Caballero, defensor de Juan José Salazar Cruz, señaló que no se ha determinado que efectos produjo la supuesta conducta punible cometida por su defendido. “No basta con pregonar un daño genérico además de revelar el daño, hay que ver cuál es el daño real y no basta con pregonar un daño genérico potencial”.
La acreditación
En su análisis jurídico, el juez argumentó que teniendo en cuenta el escrito de acusación y los elementos materiales probatorios, considera que Cepeda fue víctima de esa aparente manipulación de testigos.
Le puede interesar: Carlos Antonio Lozada reconocerá responsabilidad en crimen de Jesús Bejarano
“Se establece que la actuación desarrollada en la hipótesis fáctica de la Fiscalía, la actuación desarrollada por los señores Cadena y Salazar Cruz, en cuanto a los testigos Carlos Enrique Vélez y Juan Guillermo Monsalve, implicó entre otras afirmar ante la Corte Suprema de Justicia que el senador Cepeda les había ofrecido mejorar sus condiciones carcelarias en el caso del señor Vélez para que declarará contra el señor expresidente y exsenador Álvaro Uribe Vélez", indicó.
"Es decir que dentro de la hipótesis fáctica presentada por la acusación, no solamente se pretendía que las versiones de los señores Carlos Enrique Vélez y Juan Guillermo Monsalve, acusaran al exsenador Álvaro Uribe Vélez sino para que hicieran afirmaciones contra el senador Cepeda y eso está contenido dentro del escenario de la acusación y de la imputación y allí y en efecto se deriva un daño para el ciudadano Cepeda, toda vez que en su condición de funcionario público y como parte del proceso donde se pretendía se hicieron esas manifestaciones por parte de los señores Monsalve y Vélez, produjeron un año Real Como sujeto procesal en el proceso original”.
Finalmente, agregó que “de acuerdo a la hipótesis que maneja la Fiscalía General de la Nación en su acusación surge de manera diáfana que una persona que ha recibido un daño directo en este caso por la conducta atribuida a los ciudadanos aquí acusados Diego Javier Cadena Ramírez y Juan José Salazar Cruz, y lo constituye por ende como víctima de la actuación y por ende se le debe reconocer la calidad de interviniente especial”.
