La FM en Google News
En los últimos días, la Corte Suprema de Justicia llamó a juicio al jefe de Despacho del presidente Gustavo Petro, Armando Benedetti, por su presunta responsabilidad en el delito de tráfico de influencias, vinculado al escándalo de corrupción del Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo (Fonade).
En el escrito de acusación, conocido por RCN Radio, la Sala de Instrucción de la Corte fue contundente al señalar que existían serios indicios de la participación de Benedetti en el delito mencionado, en relación con este caso.
Lea también: Fiscalía investiga propiedades en Europa de ‘Papá Pitufo’ tras señalamientos sobre campaña Petro
El escrito de 141 páginas también afirmaba que, tras valorar las pruebas presentadas, se concluyó que es probable que Benedetti hubiera cometido el delito de tráfico de influencias en calidad de autor.
“De las pruebas legalmente practicadas y valoradas, inexorablemente se desprende que, en el grado de conocimiento requerido, es probable que el senador Benedetti Villaneda haya cometido el delito de tráfico de influencias de servidor público en calidad de autor”, asegura el documento.
La acusación subrayó la importancia del cargo de Benedetti, quien en ese momento ocupaba una curul en el Congreso de la República y tenía un puesto de relevancia en el Partido de la U.
Según el documento emitido por la Sala de Instrucción, su influencia dentro de la política nacional podría haber incrementado la gravedad de su supuesta conducta ilícita: “Se trataba de un representante de la democracia que a esa fecha había ocupado su curul, por lo menos en dos periodos constitucionales consecutivos”, añade.
El caso surgió a raíz de una denuncia presentada por el abogado Jaime Lombana Villalba, quien señaló que Benedetti, junto con otros congresistas, habría realizado una serie de acciones ilegales relacionadas con el manejo burocrático y la intermediación en los contratos del Fonade.
Vea después: Hijo del Turco Hilsaca le dio $200 millones a Nicolás Petro, según la Fiscalía
En la acusación se detalló cómo, presuntamente, Benedetti habría influido en los procesos del fondo en beneficio de intereses particulares. Además, el documento expuso que las pruebas demostraron que Héctor Mario Amar Gil, exfuncionario del Fonade, fue “inducido” por Jorge Iván Henao Ordóñez, exasesor de la gerencia de la entidad, para realizar gestiones irregulares a favor de Certicámara S.A.
Estas gestiones habrían tenido como objetivo manipular la convocatoria para abrir un nuevo proceso que favoreciera a Benedetti.
Henao se convirtió en un testigo clave en este caso y acusó a Elsy Pinzón Barrera, quien fue asesora de Benedetti, de haber sido delegada para iniciar las gestiones que hoy complican la situación del exsenador y exembajador de Colombia en Venezuela.
