La FM en Google News
Nuevamente la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia no logró ponerse de acuerdo para elegir al nuevo Fiscal General de la Nación. Los magistrados tampoco eligieron los nuevos integrantes de la corporación.
En la primera sala plena del año se esperaba que también eligieran presidente de la Corte en propiedad, pero los 16 magistrados acordaron dejar en encargo al magistrado José Francisco Acuña, dado a que no hubo acuerdo para elegir entre Gerardo Botero y Jorge Luis Quiroz de la sala laboral.
Lea además: Más de 400 candidatos regionales rechazaron curules en asambleas y concejos
Se habría hablado de un supuesto acuerdo para elegir fiscal en propiedad, que consistía en que el candidato con mayor votación en la primera ronda sería el ganador y en la ronda individual obtendría la unanimidad, pero al parecer eso no se respetó.
En la votación grupal para Fiscal, Francisco Barbosa obtuvo 10 votos y luego en la individual obtuvo 12. Los otros candidatos, Clara María González y Camilo Gómez, tampoco lograron mayoría de votos. La próxima sala plena será el 30 de enero.
Para Jaime Arrubla, expresidente de la Corte Suprema de Justicia, se deben tomar medidas urgentes para elegir el nuevo Fiscal General. "Hay que reformar la Constitución para arreglar el problema de fondo, porque quedó mal diseñada, pero eso es un problema a largo plazo", aseguró en La FM.
El reto de los magistrados está en elegir Fiscal General y llenar por lo menos una de las siete vacantes antes del 27 de febrero, fecha en la cual termina su periodo el magistrado Ariel Salazar, de modo que el número de magistrados se reduciría a 15, lo que desintegra el quórum de 16 magistrados que ordena el reglamento de la Corte.
Lea: Detalles secretos de la discusión y fallo que anuló elección de Antanas Mockus
La situación se complica si se tiene en cuenta que no se han puesto de acuerdo en ninguna elección. Para lograrlo debe haber unanimidad, es decir los votos a favor de los 16 magistrados que están actualmente en la Sala Plena.
La preocupación de algunos sectores radica en que si la Corte no logra ponerse de acuerdo, podría anunciarse un estado de conmoción interior dado a que sin el quórum no podría haber ningún tipo de decisión por la falta de magistrados.
El senador Roy Barreras ha sido uno de los primeros políticos en prender las alarmas: “Puede ocurrir que sectores radicales del uribismo, al día siguiente, trinarán: 'el país amaneció sin Corte Suprema de Justicia', 'el país amaneció sin Fiscal General en propiedad' (…) Encontrarán las mejores disculpas para el tercer intento de declarar un estado de conmoción interior, que puede derivar en una constituyente que ha sido clamada por sectores del uribismo, y como ustedes recordarán, tienen el propósito de una Corte única”, dijo el senador hacia varios días en rueda de prensa.
"Un estado de conmoción interior podría justificar el cierre del congreso y el cierre de las Cortes con las consecuencias jurídicas y políticas y el daño institucional”, agregó.
