La FM en Google News
La Corte Constitucional decidió no pronunciarse de fondo respecto a la demanda presentada por la abogada Natalia Bernal Cano con la que ella pretendía penalizar completamente el aborto en Colombia, incluso en las tres causales permitidas (riesgo para la vida de la madre, malformación del feto y violación).
El alto tribunal "encontró que las razones presentadas" por Bernal Cano "no cumplen con los requisitos" de certeza, especificidad, pertinencia, suficiencia y claridad. Por ejemplo, dice la Corte, las razones de la abogada "están fundamentadas en argumentos genéricos y excesivamente vagos" y ofrecen "evidencia empírica que se construye a partir de concepciones personales, como fotografías, material audiovisual, literatura y entrevistas a terceros".
Lea también: ¿Por qué la Corte Constitucional no cambió las reglas sobre el aborto en Colombia?
Al respecto, Bernal Cano dijo en La FM: "Respeto la decisión de la Corte, pero no la comparto al igual que no la comparten miles de colombianos. Yo considero que esas decisiones son totalmente irresponsables ante los daños que se están produciendo en la población colombiana y que les he comprobado en abundante material probatorio".
"La Corte nos sorprende con que no es capaz de administrar justicia. No es capaz ni de ir a un lado ni de ir al otro y prefiere lavarse las manos, dejando las cosas como están", aseveró la demandante.
"Estamos hablando de una cifra inicial de 13.000 mujeres perjudicadas en su salud física y mental y estamos hablando de niños discapacitados que están naciendo a pesar de las agresividad de métodos abortivos practicados en estados gestacionales avanzados. Yo entregué 300 folios demostrando argumentos científicos y jurídicos. En cuanto a argumentos jurídicos, denuncié once violaciones a la Constitución y seis violaciones los tratados internacionales", agregó.
"La jurisprudencia de la Corte Constitucional está dejando totalmente desprotegidos a los seres en gestación a pesar de ser seres humanos y no ha reconocido ni siquiera la igualdad de derechos entre ellos en gestaciones a partir de la semana 23 y los niños prematuros que en la misma edad gestacional, después de nacimiento".
La abogada, además, anunció un nuevo proceso por este caso: "Agradezco las autoridades públicas sus opiniones y consideraciones sobre mis demandas. Ya las corregí y las radiqué, lo cual quiere decir que iniciamos otro proceso nuevo este año, porque la inhibición judicial no impide al demandante volver a presentar su demanda corregida".
Bernal Cano también se refirió al hecho de que la Corte Constitucional considerara que sus argumentos "se basan en interpretaciones subjetivas del texto demandado". "No son argumentos en nada subjetivos. Desde el año 2014 yo realizo investigaciones a profundidad sobre este tema. He publicado en Europa cuatro obras en tres idiomas. Es un trabajo totalmente riguroso. Yo utilizo argumentos constitucionales", dijo ella.
Escuche completa la entrevista con la abogada:
