La FM en Google News
Tras la presentación de los argumentos sobre el ajuste de la UPC ante la Corte Constitucional, el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, expuso su posición frente al nivel de financiación requerido por el sistema. En sus declaraciones, hizo referencia al origen de los recursos del presupuesto nacional y al papel del Gobierno en su asignación.
En este contexto, se ha planteado el debate sobre la procedencia de dichos recursos, teniendo en cuenta que el financiamiento del Estado proviene principalmente del pago de impuestos por parte de ciudadanos y empresas.
Asimismo, se ha discutido la responsabilidad de los distintos actores en la financiación del sistema de salud, en medio de posiciones que abordan el rol del Gobierno y del sector productivo en el sostenimiento de los recursos públicos.
Por su parte, el presidente de la Andi, Bruce Mac Master, se refirió en entrevista con La FM a la situación del sistema de salud, el manejo de recursos públicos y las decisiones del Gobierno nacional frente a estos temas, incluyendo aspectos relacionados con la financiación, la relación con la Corte Constitucional y propuestas económicas.
¿Qué dijo Bruce Mac Master sobre la crisis del sistema de salud?
Mac Master explicó que no participó directamente en la audiencia mencionada, indicando que “no estuve en la audiencia” y que la representación del gremio estuvo a cargo de otros voceros. Señaló que su postura se expresó a través de comunicados y publicaciones.
Sobre el fondo del tema, afirmó que la audiencia fue relevante porque “la Corte Constitucional llamó a un ministro de salud” para responder por el cumplimiento de órdenes relacionadas con la atención a los ciudadanos. Añadió que el debate se centra en la entrega de recursos al sistema.
Según indicó, “el gobierno se ha negado a darle los recursos al sistema de salud”, lo que, en sus palabras, ha generado dificultades en la prestación de servicios. También afirmó que esta situación se refleja en la atención a los pacientes.
En ese sentido, señaló que “los pacientes no reciben medicamentos, no consiguen citas” y que esto está relacionado con decisiones sobre la financiación. Explicó que el sistema depende de los recursos asignados para operar durante el año.
Al referirse a la Unidad de Pago por Capitación, indicó que “si el Estado no le da suficiente dinero al sistema, no tiene cómo responderle a los pacientes”. Añadió que la discusión técnica se traduce en efectos directos para los usuarios.
Explicó que la discusión grande está en que el Gobierno nacional, especialmente con el ministro de salud, que se ha negado a darle los recursos al sistema de salud", y afirmó que "es lamentable" como esto ha repercutido en el sistema de salud actual.
Mac Master también mencionó que durante la audiencia el ministro planteó que la Corte definiera los recursos necesarios, lo que calificó como una postura en la que “evita una responsabilidad que tiene él” en la definición del financiamiento.
¿Qué planteó sobre corrupción, reforma tributaria y recursos públicos?
En relación con denuncias sobre posibles irregularidades entre EPS e IPS, señaló que desde el sector han solicitado acciones a las autoridades: “hemos pedido a la fiscalía y a los entes de control que investiguen”. Aclaró que, de existir casos, deben ser sancionados conforme a la ley.
Agregó que “no podemos defender ninguna violación de normas” y reiteró que las investigaciones deben adelantarse con base en evidencias. También sostuvo que no se debe desviar la atención del funcionamiento general del sistema.
Sobre la gestión pública, afirmó que “son decisiones administrativas tomadas con decretos” las que han incidido en la situación actual. En ese contexto, mencionó ejemplos de atención en distintos esquemas de salud.
En materia económica, señaló que no se conoce el contenido de una eventual reforma tributaria, afirmando que “no nos lo han presentado”. También hizo referencia a la posibilidad de que se tramite con mensaje de urgencia.
Indicó que existe una advertencia sobre el uso de mecanismos extraordinarios si no se aprueba el proyecto, señalando que esto implicaría “facultades extraordinarias para imponer decisiones”, lo que relacionó con el rol del Congreso.
Sobre el impuesto al patrimonio, afirmó que ha tenido impacto en empresas y personas, indicando que “ha generado un gran impacto”. También mencionó que existen demandas en curso ante la Corte Constitucional.
Así mismo, señaló que se está a la espera de una decisión de fondo, indicando que “esperamos que la Corte falle” y que tenga en cuenta los argumentos presentados frente a este tributo y su relación con el gasto público.
