La FM en Google News
Este miércoles en la comisión sexta de la Cámara de Representantes, las directivas de Empresas Públicas de Medellín (EPM) y funcionarios del Gobierno se darán cita para rendir cuentas sobre la tragedia ocurrida en la hidroeléctrica de Ituango, en abril pasado.
Uno de los citantes a este debate, el representante a la Cámara por Antioquia León Fredy Muñoz, aseguró que a este debate se le ha venido dando largas desde hace tiempo.
Leer más:EPM pagó pruebas de polígrafo para ubicar al empleado que filtró documento
“Las directivas de EPM se estaban haciendo las de la vista gorda con la asistencia a este debate que por fin tendremos el próximo 26 de septiembre, siempre pedían aplazamiento”.
Igualmente, señaló que el objetivo es “lo que queremos saber qué fue lo que pasó pues ya hay evidencias de coimas en la adjudicación del contrato dicho por el mismo fiscal; vamos a develar esos hallazgos buscando la verdad para que paguen los culpables”.
Según Muñoz, durante el debate se demostrará que desde el inicio del proyecto en el año 69 había algunos conceptos de que esta era una zona con fallas geológicas.
De interés: Hidroituango sí se terminará: BID
“Vamos a demostrar que lo que pasó el 28 de abril no obedece a estas fallas geológicas sino a decisiones mal tomadas por la junta directiva de EPM”.
David Racero, otro de los representantes citantes, sostuvo que “esto no fue una calamidad natural sino humana que buscaba agilizar este proyecto, esto se trata de un debate de corrupción, esto se ha manejado con mucho hermetismo no se han dado a conocer las investigaciones a cabalidad”.
Es de recordar que el pasado 23 de agosto se realizó una audiencia pública sobre este tema. En ella, el Movimiento Ríos Vivos reafirmó la problemática de la reubicación y señaló la dificultad del diálogo entre las comunidades con la institucionalidad.
También graves impactos que históricamente ha generado el conflicto armado en el bajo Cauca, “con las graves secuelas del asesinato sistemático de líderes sociales y la permanente vulneración a la garantía de los Derechos Humanos”.
Igualmente, la Asociación de Barequeros del norte de Antioquia enfatizó en el impacto negativo que tuvo el proyecto en las comunidades río abajo, al afectar la pesca y las formas de subsistencia de las mismas.
El especialista en gestión del riesgo y cambio climático, Javier Pava, resaltó que “la represa representa un peligro porque existe un riesgo constante por los factores geológicos y climáticos, ya que con la inundación de la casa de máquinas y la taponación de los túneles resulta impredecible lo que puede ocurrir con la obra frente a un aumento en el caudal del río, o los eventuales derrumbes”.
El Ministerio de Minas y Energía planteó que la construcción de la hidroeléctrica y el uso de recursos de energía no convencionales resultan necesarios para abastecer al país y mantener su funcionamiento en forma constante.
Adicionalmente, destacó que la huella de emisión de gases de efecto invernadero de este tipo de megaobras de generación de energía es menor que otros métodos.
