Congreso escuchó a las víctimas de los falsos testigos

El debate de los testimonios de víctimas de los falsos testigos es una práctica que ha cobrado gran fuerza en el país, como los casos de la excandidata a la Gobernación de Cundinamarca, Nancy Patricia Gutiérrez, el presidente del Senado, Luis Fernando Velasco, el exsenador Carlos García Orjuela, Sigifredo López, el contralmirante Gabriel Arango Bacci e incluso la senadora Paloma Valencia, quien expuso los casos de Diego Palacio, Santiago Uribe, hermano de Álvaro Uribe y  Felipe Arias.

En su intervención, el senador citante, indicó que tuvo en cuentas tres razones para gestar el debate: "1. Los casos, los derechos fundamentales 2. La majestad de la justicia y recuperar la credibilidad 3. Estar adportas de culminar un proceso de paz (...) no nos puede pasar lo que pasó en la ley de justicia y paz (...) para que eso altere los resultados de una justica transicional. Por eso considero necesario legislar de manera urgente sobre este flagelo".

El presidente del Senado, Luis Fernando Velasco, al referirse a su caso, indicó que este tipo de “errores” causan mucho daño a nivel personal, económico y psicológico. Incluso, hizo un enérgico cuestionamiento a la exfiscal Martha Lucia Zamora por el caso de Sigifredo López; “no se justifica que una funcionaria de la Rama Judicial haga semejante oso con la nariz de Sigifredo López y siga siendo una importante funcionaria de la Rama Judicial. Aquí acusan a Sigifredo de homicidio y secuestro por una nariz y después se dan cuenta de la patraña tan terrible que es y elevan a esa señora al cargo de magistrada”.

Por su parte, la excongresista Nancy Patrica Gutiérrez, quien tuvo varias acusaciones por nexos con el paramilitarismo, desplegó un informe que mostró cómo durante varios años se orquestó un montaje en su contra, a través de falsos testigos. Gutierrez manifestó: "que ojalá el Congreso de la República al momento de reglamentar la justicia transicional que se avecina, la conformación de ese tribunal para la paz, tengan en cuenta dos aspectos; quiénes van a conformar ese tribunal, si son los grupos al margen de la ley que van a postular candidatos, que la oposición también tenga la posibilidad de postular candidatos a ese tribunal para que no haya sesgo (...) además, un llamado a cuáles son los límites que se pondrán para que este fenómeno de los falsos testigos que se acrecentó con la ley de justicia y paz no se repita". 

El exsenador Carlos García Orjuela hizo referencia a preguntas inducidas y hasta declaraciones “libretiadas” de los falsos testigos en su contra, las cuales eran preparadas por los investigadores. García indicó que  en su caso por parapolítica en varias ocasiones “le hicieron ofrecimientos unos abogados que le decían a mis amigos que ellos podrían hablar con los bandidos para cambiar su testimonio a cambio de plata y entonces querían que yo, siendo inocente, me volviera delincuente para probar que soy inocente”.

El periodista Hervin Hoyos también dejó en evidencia tres casos sobre falsos testigos, donde estas familias tienen presos a sus allegados sin ninguna razón a través de testimonios falsos; se hicieron con el fin de cobrar las recompensas que ofrece la Policía; “se ha formado un cartel de las recompensas, cada vez que se anuncia una recompensa, detrás de eso vienen falsos testigos, vienen montajes judiciales, fraude procesal, para cobrar esas recompensas”.

La senadora Paloma Valencia, por su parte, también se refirió a los casos del uribismo que hoy son investigados, y que según la congresista, son claros ejemplos de persecución por falsos testigos. Aseguró que en los casos de Diego Palacios Y Sabas Pretelt “hay una violación flagrante de sus derechos, una injustica capital”.

Tras este debate se revisa en la comisión primera del Senado la creación de una legislación contra el fenómeno de los falsos testigos, que buscaría entre otras cosas aumentar las penas a quienes incurran en este delito.