La FM en Google News
En las horas de la noche del martes 10 de noviembre, como lo había anticipado La FM, la Corte Constitucional dio el veredicto final y negó la tutela interpuesta por el expresidente de la República, Álvaro Uribe Vélez con el que buscaba no ser nombrado imputado.
En entrevista con La FM, el magistrado y ponente Alejandro Linares, explicó los argumentos y procesos judiciales que dieron como resultado cinco votos a favor de la ponencia que negaba la tutela y cuatro en contra.
"Fue una votación apretada, como casi todas las decisiones de la Corte", comentó el magistrado.
En cuanto a la decisión tomada por la Sala Plena, Linares se refirió a la discusión que se entabló y que fue realizada presencialmente para evitar presiones e interrupciones desde afuera.
"Sesionamos presencialmente y dejamos los celulares y computadores fuera de la sala [...] pudimos discutir sin presiones mediáticas", indicó.
Entre tanto, sobre las dificultades de la decisión tomada en las altas cortes, indicó que Colombia es uno de los pocos países que tiene un sistema de procesamiento penal paralelo y esto dificulta las decisiones.
Lea además: Fiscalía investigará a testigo en caso Uribe: Iván Cepeda
"Las dificultades que tienen los jueces que aplican las normas procesales en Colombia es qué pasa cuando hay un cambio de sistema (pasar de Ley 600 a Ley 906 y viceversa)", se refiere a la forma de adecuarlo para que haya validez en este proceso.
En el caso específico del exmandatario Uribe, indicó que "lo que hizo la Corte fue hacer una equivalencia funcional entre la indagatoria y la imputación [...] En esa discusión tan difícil los jueces tienen que tomar una decisión".
El magistrado además resaltó que a pesar del fallo y la validez de lo actuado, el alto tribunal brinda una oportunidad procesal al implicado para que solicite ante un juez si se le vulneró alguna garantía fundamental.
Centro Democrático cuestiona decisión de la Corte
En medio del debate político que ha generado la negación de la tutela interpuesta por el exmandatario, la precandidata presidencial María Fernanda Cabal, manifestó su descontento sobre el hecho e indicó que esta fue una decisión política.
"La Corte Constitucional está usurpando funciones del ejecutivo [...] y el ejemplo de ayer demuestra una vez más que lo que debería hacer la Corte es preservar la Constitución, son golpes de Estado permanentemente", manifiesta Cabal sobre la labor del Alto Tribunal.
Con respecto a si este es un fallo político, la precandidata presidencial fue tajante y afirmó que sí: "por supuesto, a los magistrados se les volvió costumbre la sentencia según el personaje, es una justicia selectiva", comentó.
