La FM en Google News
Pretelt ha reiterado en varias ocasiones su inocencia y en esta última oportunidad su estrategia fue desmentir los argumentos del procurador Jorge Caldas, quién en una audiencia pasada pidió su condena.
Según Pretelt, el procurador tuvo varias inconsistencias en su intervención. “El procurador dijo que Víctor Pacheco dijo la verdad y eso es totalmente falso, (...) dijo falsamente que en la llamada entre Pacheco y Peter Nieto, Nieto reconoció que lo había llevado a mi apartamento”.
“Señaló falsamente que fui yo quien le presentó a Pacheco a los magistrados y lo invitó a los encuentros de dicha corporación”, dijo Pretelt.
Con audios de interceptaciones telefónicas pasadas y recordando partes de la intervención del procurador Caldas, el exmagisttado aseguró que no tuvo relación la tutela de Fidupetrol.
Al respecto, al abogado de víctimas Hugo Quintero, quien también pidió a la Corte emitir condena contra Pretelt, dijo que “está demostrada la responsabilidad con base en todo el testimonio de Víctor Pacheco. Creemos que los testigos cometen imprecisiones pero no fue con la intención de mentir, ni darle incredibilidad a su testimonio”.
El exmagistrado Pretelt es investigado por el delito de concusión, al supuestamente exigir 500 millones de pesos para favorecer a la firma Fidupetrol con la selección de una tutela.
Después de escuchar las partes, la Corte Suprema entrará a definir si emiten fallo condenatorio o absolutorio.
