La FM en Google News
El fallo del alto tribunal consideró que este tipo de decisiones judiciales pueden estar dentro de un espacio de ‘estereotipo de género’ y por lo tanto no pueden omitirse las manifestaciones de los menores al momento de definir la custodia de los hijos.
En el caso en particular, la Corte Suprema de Justicia analizó la decisión que había sido tomada por un juez que había negado la custodia de su hija a su padre porque era conveniente que la madre la tuviera, más no tuvo en cuenta diferentes argumentos soportados en informes de autoridades interinstitucionales que daban cuenta lo contrario.
“Se advierte que la determinación constituyó una verdadera discriminación contra el progenitor, porque omitió, por ejemplo, las manifestaciones de la menor atinentes a con cuál de los padres quería vivir, siendo su opinión de especial relevancia para la definición del trámite”, señala el documento.
La Sala Civil, advirtió que en estos casos las decisiones deben tener análisis que contengan el informe socio familiar, la entrevista privada de la menor, el informe de la visita social efectuada a la madre y el dictamen del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses.
En el caso particular, la Corte evidenció que no se tuvo en cuenta dichos factores “pues se limitó a indicar que los dos padres contaban con condiciones habitacionales adecuadas y se le dio valor a los testimonios que referían la manipulación ejercida por el progenitor respecto de la menor, por lo que señaló que conforme al desarrollo de la niña, con ocasión de la edad que atravesaba, era conveniente la custodia en cabeza de la madre”.
