Exdirector de la CAR en Cundinamarca sancionado por irregularidades en ejecución de contratos

La Procuraduría General suspendió por ocho meses al exdirector de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR) Édgar Alfonso Bejarano Méndez por irregularidades en la ejecución de contratos para las obras de mitigación contra el fenómeno de la Niña en el año 2011.

La decisión se basó en un informe de la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales, que concluyó que varias obras de ese tipo no cumplieron con los requisitos de ley y en consecuencia “fueron deficientes y técnicamente mal realizadas”.

En el fallo disciplinario se indica que las deficiencias en las obras de mitigación se presentaron en los municipios Chiquinquirá, Simijaca, Lenguazaque, Chía, Ricaurte, Nilo, Anapoima, La Mesa, La Vega, Nocaima, Utica, Villeta, Guaduas y Puerto Salgar.

Le puede interesar: Fenómeno de la Niña llegara en le 2018

Para el Ministerio Público, el entonces funcionario de la CAR incurrió en un "desconocimiento del principio de eficacia de la función administrativa y el incumplimiento de sus deberes de dirigir y coordinar la actividad contractual de la corporación”.

Los contratos en cuestión que se celebraron en el 2011 entre la CAR y el Consorcio Obras Hidráulicas, tuvieron costos por 3.683 millones de pesos.

Dice la Procuraduría que el objetivo de los contratos era la ejecución de obras de mitigación, prevención y mantenimiento hidráulico en sectores críticos de la jurisdicción de la CAR.   

Sin embargo, durante la investigación disciplinaria que adelantó el Ministerio Publico se encontró que las obras no estaban terminadas a pesar de las advertencias de la Contraloría General en el 2012.  

Le puede interesar: Fenómeno de la Niña comienza a dejar primeros efectos en Colombia

“Se materializó entonces la vulneración de este principio, en la medida en que no obstante estar advertido el entonces Director General de la CAR, Cundinamarca, por parte de la Contraloría General de la República acerca de las irregularidades en la ejecución de los contratos”.

También se advierte que el entonces director  “no desplegó ninguna actividad o labor de dirección o coordinación tendiente a conjurar la situación, como le correspondía hacerlo (...) pues las obras presentaban un alcance técnico precario y /o insuficiente”.