La FM en Google News
La reforma tributaria de Bogotá, sancionada el pasado 8 de octubre por el alcalde Carlos Fernando Galán, ya enfrenta su primera demanda judicial.
El ciudadano y activista Alejandro Palacio Restrepo, acudió al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para pedir la nulidad del artículo 5 de la norma, que establece beneficios en el impuesto predial para proyectos inmobiliarios destinados exclusivamente al arrendamiento.
El punto central de la controversia es el costo de la exención. El demandante advirtió que el serían cerca de $398.000 millones, los que dejaría de recibir el Distrito en diez años, según los cálculos de la Secretaría Distrital de Hacienda.
El recurso cuestiona que se haya aprobado un incentivo de esa magnitud sin que, según el demandante, existiera una justificación técnica y fiscal suficiente, que explicara su necesidad y alcance.
La acción judicial fue presentada después de una convocatoria ciudadana promovida por Palacio Restrepo en redes sociales. Ahora, el Tribunal deberá examinar los argumentos expuestos y determinar si la disposición se ajusta al ordenamiento jurídico.
“Presentamos la primera demanda en contra la reforma tributaria, recientemente aprobado en el Concejo de Bogotá, porque tiene problemas de forma y de fondo", dijo.
Agregó que "los beneficios tributarios no pueden ser creados a discreción... la Corte Constitucional ha dicho un reiteradas ocasiones que tienen que tener una justificación objetiva y en esta reforma se creó un beneficio tributario para constructoras que desarrollen proyectos de arrendamiento especializado, sin un solo párrafo de justificación y aunque en el Concejo en reiteradas ocasiones fue advertido sobre esa problemática, la reforma aún así fue aprobada.”
¿Qué beneficio tributario de Bogotá fue demandado?
El artículo cuestionado contempla incentivos para el denominado arrendamiento especializado, un modelo en el que un propietario construye edificios de al menos 50 apartamentos destinados exclusivamente al alquiler.
De acuerdo con la disposición descrita en la demanda, las empresas que cumplan las condiciones establecidas pueden acceder a un descuento del 100 % en el impuesto predial durante los primeros cinco años. Posteriormente, el beneficio disminuye de manera gradual hasta el décimo año.
El demandante cuestionó las razones que sustentaron la incorporación de este incentivo en la reforma tributaria aprobada por el Concejo de Bogotá.
“El tema de fondo es que Bogotá es la ciudad del país en la que más gente vive en arriendo y aún así, el alcalde insiste en crear beneficios que profundiza esa problemática y no resuelve la posibilidad de que la gente tenga caja propia”.
¿Por qué piden tumbar la exención del impuesto predial?
Uno de los principales argumentos de la demanda es la presunta falta de justificación técnica y fiscal del beneficio. Según el recurso, la exposición de motivos del proyecto, que tenía 81 páginas, solo mencionaba el concepto de arrendamiento especializado de manera breve, sin explicar los fundamentos de la medida.
La demanda también señala que los anexos técnicos del proyecto no detallaban el origen del incentivo, ni los estudios que respaldaban su implementación.
Otro de los cuestionamientos está relacionado con el conocimiento del costo fiscal durante el trámite en el Concejo de Bogotá.
De acuerdo con el documento, los concejales no recibieron inicialmente del Distrito la cifra exacta del impacto económico de la exención y conocieron ese dato a través de una respuesta a un derecho de petición presentado por uno de los cabildantes.
El recurso también señala que varios concejales advirtieron sobre estas presuntas deficiencias en tres momentos del debate, sin que la Alcaldía de Bogotá entregara los estudios solicitados.
La demanda plantea tres cuestionamientos centrales:
- Falta de justificación fiscal: el demandante asegura que no se presentó una explicación explícita y suficiente del costo del beneficio tributario.
- Equidad tributaria: La demanda cuestiona que las empresas que construyen viviendas para arrendar reciban una exención de esta magnitud, mientras que las familias que compran una vivienda para habitarla no cuentan con un beneficio equivalente en esta disposición.
- Modificación del porcentaje de descuento: según el recurso, la propuesta inicial contemplaba una reducción del 90 % durante los primeros cinco años, pero el porcentaje aumentó al 100 % durante el debate, sin que se presentara un nuevo estudio que respaldara el costo adicional.
¿Cómo impactaría el beneficio tributario a Bogotá?
La controversia también se relaciona con las condiciones de vivienda de los hogares de la capital. Según cifras del Dane, el 57,4 % de los hogares bogotanos vive en arriendo o subarriendo, mientras que el 36,3 % cuenta con vivienda propia.
En ese contexto, Alejandro Palacio Restrepo cuestionó que la reforma incluya un incentivo tributario para proyectos inmobiliarios destinados exclusivamente al alquiler, sin que exista una justificación técnica y fiscal suficiente que explique su alcance.
Con la demanda de nulidad, el demandante busca que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca examine la legalidad del artículo 5 y determine si procede suspenderlo mientras se toma una decisión de fondo.
Claves del tema, en cuatro preguntas:
¿Qué artículo de la reciente reforma tributaria de Bogotá fue demandado?
El artículo 5, que otorga un descuento del 100 % en el impuesto predial durante los primeros cinco años a constructoras que desarrollen proyectos de arrendamiento especializado.
¿A cuánto asciende el costo fiscal del beneficio tributario cuestionado?
Cuesta cerca de $398.000 millones, según las estimaciones oficiales de la Secretaría Distrital de Hacienda.
¿Cuál es el argumento central de la demanda?
Que el Concejo aprobó un exención millonaria sin justificación técnica ni fiscal, violando la equidad tributaria frente a las familias que compran vivienda propia.
¿Qué cambio irregular se denunció en el Concejo sobre ese beneficio?
El descuento inicial propuesto era del 90 % durante los primeros cinco años, pero fue incrementado arbitrariamente al 100 % durante el debate sin estudios que lo respaldaran.
