Pretelt cuestiona elección de conjueces por parte de la Corte Constitucional
Por considerarlo una votación politizada, el magistrado Jorge Ignacio Pretelt criticó fuertemente la escogencia de los conjueces elegidos por la Corte Constitucional.
En comunicado, el magistrado Pretelt cuestiona que la presidenta de la Corte Constitucional, María Victoria Calle, junto con los magistrados Jorge Iván Palacio y Luis Ernesto Vargas, decidieron de manera arbitraria e injustificada vetar la elección de conjueces de la Corte Constitucional de dos de los catedráticos más importantes de Latinoamérica como lo son Enrique Gil Botero y Marco Antonio Velilla, por motivos ideológicos y personales, demostrando el grado de politización en el que se encuentra la corporación, según lo manifestado por Pretelt.
“La elección de conjueces era un procedimiento pacífico y respetuoso. Cada magistrado presentaba sus candidatos y la Corte votaba públicamente. Pero en esta ocasión utilizando el voto secreto y utilizando una sentencia del Consejo de Estado que no es aplicable en esta situación, lograron que se excluyera de la discusión a los magistrados Alberto Rojas, Gabriel Mendoza y Luis Guerrero”.
El togado dijo además estar seguro que con el voto de los cuatro magistrados excluidos, se hubiera aprobado la designación de estos grandes juristas.
Lo anterior demuestra, siempre según Pretelt, que tanto Calle como Palacio y Vargas se aprovecharon de una mayoría precaria para “hacer un veto ideológico inexplicable y desconcertante”.
“Para la Corte Constitucional hubiera sido un verdadero lujo la elección de tan ilustres abogados como lo son Enrique Gil Botero y Marco Antonio Velilla, puesto que contrario a la votación emitida hoy por la presidenta de la Corte, yo en ocasiones pasadas he votado por candidatos que a pesar de tener una ideología diferente a la mía, han contando con mi respaldo justamente por considerarlos de un gran aporte a la jurisprudencia de la Corte Constitucional”, concluyó Pretelt.
